Mojate x Panchano

Realmente, dos horas y media por sesión, que es lo que tarda un usuario de las piscinas Municipales de Gijón, como yo, en subir y bajar (incluido sesión de natación) desde su casa en la Calle Santa Inés (al lado de la estación de autobuses), hasta la piscina “mas cercana”, en Centro Integrado Pumarín.

Esto que parece una queja, en realidad, es un reto para mí.

Me explico, al no haber piscinas Municipales en la zona Centro-Laviada (exceptuando Panchano, que ha sido cerrada por la anterior Corporación Municipal), es lo que tengo que hacer para cumplir un Hito, propuesto por el actual equipo Municipal de deportes del Ayuntamiento de Gijón, que consiste en bajar a nado el río Nalón (160Km), en diferentes sesiones, durante 7 meses y en las piscinas Municipales de Gijón (siempre la misma).

Antes, de este reto, yo no encontraba mucho tiempo para acudir a la piscina (una vez por semana), algo que es vital para mantener mi espalda, alejada de dolores.

Gracias a la idea que Pedro Barbillo y su equipo de Patronato de Deportes, estoy logrando ir 2 veces por semana, y una media de 2,3 Km. Por sesión.

Ciertamente, me gustaría tener una piscina Municipal más cercana a mi hogar en un breve periodo de tiempo, y esta podría ser PANCHANO.

Animo desde este escrito, a todos los ciudadanos que os resulte familiar esta situación, y luchéis por recuperar algo que nos pertenece a todos los ciudadanos y que nos han quitado, por no se sabe bien que intereses.

El 8 de Junio,  año y medio tras el cierre de la piscina Centro Panchano, en el Procedimiento Judicial promovido por la Plataforma Mójate x Panchano, se ha practicado la prueba pericial, en la que dos peritos realizaron aclaraciones a los informes en los que el Ayuntamiento se apoyó para clausurar la Piscina.

Nuestra impresión es positiva, ahora falta la decisión del Sr. Juez.

Recordamos nuestra petición. Que se mantenga abierta la piscina, pues cumple completamente los parámetros de calidad del agua, establecidos por el vigente Reglamento de Piscinas de Uso Público del Principado de Asturias.
Que no se prive a 16.000 vecinos de la zona centro, más toda la gente que, sin residir, trabaja en la zona centro, de la única instalación pública para la práctica de la natación deportiva.
 
Entendiendo desde esta Plataforma que la única causa es la económica y que con esa causa, pueden cerrar cualquier otra instalación pública, pues TODAS son deficitarias.

El Sr. Tuero, Concejal de Deportes del Ayuntamiento de Gijón, ya envió la respuesta a cuatro miembros de esta plataforma que presentaron una reclamación pidiendo que se declarase nulo el cierre de la misma. Y como debe sentirse inseguro, lo hace también usando la prensa.

Hay que hacer algunas puntualizaciones:
 
1º El punto fundamental de la reclamación adminsitrativa, es la petición de nulidad del acto del cierre de la piscina, donde decimos textualmente:

"VII.- Por tanto, el primer motivo de la nulidad es que el órgano autor del acto es manifiestamente incompetente por razón de la materia, (se desconoce cómo se acordó, aunque lo anunció públicamente el Concejal de Deportes, dando a entender que fue quien lo acordó). No se trata de una simple incompetencia de grado o incompetencia jerárquica que permita la convalidación del acto por el superior jerárquico del órgano autor del mismo. Se trata, en definitiva, del ejercicio de facultades atribuidas a otros órganos de la Administración.
Según propias manifestaciones del Concejal de Deportes, debía de acordarse en Junta de Gobierno y conforme a lo prescrito en el artículo 123.1.k) de la Ley reguladora de las Bases del Régimen Local, corresponde al Pleno la determinación de las formas de gestión de los servicios, donde se puede incluir el acuerdo de suprimir la prestación de un servicio en un Distrito, en concreto el Distrito Centro.
En la contestación remitida a esta plataforma se reconoce que no existe ninguna Resolución dónde se acuerde el cierre.

2º No pedimos los datos de ningún usuario de la piscina, pedimos literalmente:

"Se solicita se notifique la iniciación del presente expediente de nulidad del Cierre de la Piscina Centro, ofreciendo la posibilidad de adherirse al mismo, a las personas que resulten relacionadas a continuación, para lo que previamente, habrá de unirse al presente expediente: 1) La relación, -con nombres completos, dirección y DNI-, de todos los usuarios habituales......"

Lo tiene por escrito, es leer la reclamación sin ponerse nervioso. Pedimos que se unan a nuestra reclamación, por si quieren personarse. No que nos los de.

3º Como nos dice en la respuesta y en prensa.
La Ley Orgánica de Protección de Datos. Esa ley que él vulnera al facilitar en prensa el nombre, apellido y empleo, según señala algún medio con "enfasis", de uno  de los firmantes del escrito, cabe destacar que son 4, pero se centró en uno.
Según nos ha comentado está valorando presentar denuncia en la AGENCIA ESPAÑOLA DE PROTECCION DE DATOS, pues en la misma prensa del día salen otras noticias con iniciales y una concejala del PSOE se niega a facilitar datos de un conocido socialista en base a la misma ley.

4º Los distintos reglamentos existentes.
En todo este proceso desde setiembre del 2008 hemos trabajado sobre la base del reglamento del 2003 y el proyecto del vigente, pero hemos descubierto que desde el año 1991 había reglamentos, vamos a estudiarlos y comprobar si se cumplían en su día.

5º La anectoda
Por supuesto una vez vaciado el vaso de la piscina más de 3 meses, su vuelta a poner en funcionamiento, es prácticamente imposible, pues ahí si saldrán filtraciones (recuerden el caso de la manzana reseca). Por tanto consideramos prácticamente imposible la reapertura de Panchano, y por tanto pedimos la compensación económica, pues algún coste tiene que tener la decisión "valiente y arriesgada" de este concejal, sobre todo si es tras no oir razones, leyes, ni clamor popular.

NUESTRA RECLAMACIÓN y LA RESPUESTA INTEGRA